"Сократ. Так вот, я слышал, что близ египетского Навкратиса родился один из древних тамошних богов, которому посвящена птица, называемая ибисом. А самому божеству имя было Тевт. Он первый изобрел число, счет, геометрию, астрономию, вдобавок игру в шашки и в кости, а также и письмена. Царем над всем Египтом был тогда Тамус, правивший в великом городе верхней области, который греки называют египетскими Фивами, а его бога – Аммоном. Придя к царю, Тевт показал свои искусства и сказал, что их надо передать остальным египтянам. Царь спросил, какую пользу приносит каждое из них. Тевт стал объяснять, а царь, смотря по тому, говорил ли Тевт, по его мнению, хорошо или нет, кое-что порицал, а кое-что хвалил. eПо поводу каждого искусства Тамус, как передают, много высказал Тевту хорошего и дурного, но это было бы слишком долго рассказывать. Когда же дошел черед до письмен, Тевт сказал: "Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости". Царь же сказал: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".
Можно ли найти более точное описание Google? «...средство
не для памяти, а для припоминания». Настоящая память и магические трюки с припоминанием — это не одно и то же. Мы припоминаем, когда откуда-то извне поступает сигнал для нашей памяти. В отличие от запоминаемого с напряжением, припоминание не составляет труда, оно пассивно и нуждается в чем-то вроде памяток. Однако пользователь технологии, которая запоминает за него (такой технологией может быть свиток, заполненный важными именами и датами), не вникает в это тонкое различие.
Современные дети, если верить Сократу, развращают свой ум, пренебрегая устной традицией. (Мысли из книги Майкла Харриса "Со всеми и ни с кем".
Помните, сколько раньше было разговоров про гиподинамию? Зачем идти пешком, если можно доехать? Вроде близко, но...
Зачем помнить тот или иной факт, если можно помнить, где его найти? Я помню документ, папку, сайт и т. д. Не получится ли так, что мы не будем помнить алгоритмы важных действий, к примеру, а будем помнить, где этот алгоритм найти? Не подведёт ли нас это в решающий момент?
Извините, не станет ли человек похожим на собачку, которая помнит место, где зарыта косточка? Не станет ли инстинкт главным двигателем наших действий?
В былые годы нам приходилось сохранять в голове много информации, что требовало определённого напряжения ума. Когда вы стараетесь правильно разместить всё в своей памяти, продумываете каждую мелочь. И, если вспоминаешь что-то, вспоминается, как правило, по ассоциации - не только номер телефона, но и множество сопутствующих моментов. Отдавая способность запоминания на волю гаджета, мы утрачиваем и ассоциативные связи. А зачем? Когда будет надо, мы просто нажмём кнопку - и всё...
Раньше, даже если вы просто переписывали что-то себе в блокнотик, то особым образом двигали рукой, выводя буквы и цифры. У каждого человека есть свой неповторимый почерк, формирующий в том числе и его индивидуальность. Когда вы пишете, то мыслите активно. Человек, читающий книги, вынужден был оставлять полученную, информацию в ячейках памяти, потому что в другой раз у него этой книги под рукой могло не оказаться. А теперь зачем запоминать что-то, когда оно всегда есть в Сети? В итоге значительная часть знаний уже не хранится в голове, а значит, вы не оперируете ими, когда размышляете. Выработался своего рода рефлекс: не запоминать то, что узнаёшь, потому что это лишнее усилие. И, что самое печальное, сокращается не только наша оперативная память, но и долговременная тоже.
К чему всё это может привести? Человек перестаёт быть универсальным, эрудированным. У него в мозгу содержатся только те знания, которые нужны в повседневной деятельности, ради которых не будешь каждый раз заходить в Интернет или бежать за телефоном. Из такого человека вряд ли вырастет гений уровня Толстого - для этого нужны широта мышления, умение этим мышлением пользоваться и понимание, как устроен мир.
Конечно, гаджеты не отучают нас думать вообще - они «всего лишь» отучают мыслить широко и ассоциативно. И все наши решения примитивизируются: у них могли бы быть более интересные варианты, но поневоле всё становится максимально простым и приземлённым. В гуманистическом смысле мы становимся всё более бедными. Да и будущие прорывы в науке могут оказаться под вопросом.
Александр Каплан, психофизиолог, профессор, завлабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биофака МГУ
и этого и не нужно, иначе было бы попросту неинтересно жить.
Еще один спорный тезис. Не будет гениев, если не учиться мыслить так, как всем нам известные гении литературы, ис-ва, истории и пр, однако есть мысли, что молодые люди (и те, кто молод душой) разовьют у себя новые навыки и стандарты мышления и поведения, которые больше соответствуют их реальности, а не ситуации, скажем, 1992 года. Посмотрим.